Sacarnos la careta

Hace unos meses, un representante gremial me hizo un reportaje para la publicación de la asociación, ese reportaje no se publicó, ni siquiera en el número que apareció recientemente.

 A veces me da la sensación de que los entrevistadores no logran comprender su papel de intermediarios, no entienden lo que implica la objetividad en los medios de comunicación. El entrevistado es el que se hace responsable de sus dichos y el intermediario no tiene por qué sentirse implicado, salvo que sufra de alguna inseguridad ideológica.

Estás son las preguntas y las respuestas, y lo publico hoy porque viene al caso con el post anterior, y porque ya me tiene podrida tanto caretaje.

¿Cuándo fue la primera vez que declaraste en la causa CNU de Mar del Plata? y ¿en calidad de qué? (testigo, imputada, acercada...)

¿Cuántas veces declaraste? y ¿Por qué cambiaste tu status de testigo? 

·         Declaré oficialmente dos veces La primera vez fue en febrero de 2008, en calidad de testigo ante el Tribunal Oral Federal y con reserva de identidad porque en setiembre de 2006 había desaparecido Julio López y la verdad, tenía miedo. Esa fue la primera vez que aceptaron mi declaración sobre el año 75. Yo había ofrecido mi testimonio cuando se abrieron las causas, en distintas instancias, pero por años solo tomaron los testimonios de hechos ocurridos a partir de marzo de 1976.   

·         La segunda fue en noviembre de 2010, en el Juzgado Federal. Esta declaración fue una consecuencia de la primera, que era testimonial, mientras que la segunda tenía efectos condenatorios. Cambié mi status de testigo a instancia de los responsables del Programa de Protección de Testigos. Me dijeron que si se conocía mi identidad iba a estar más resguardada. No solo no fue así, sino que además se publicó la declaración, que tendría que haber sido considerada secreto de sumario, y además se tergiversó, porque los diarios publicaron cosas que yo no dije y me involucraron en hechos en los que no participé.  

 ¿Cómo te acercaste a la causa? ¿Qué te motivo? o ¿Quién te contactó? 

·         Yo sabía que mi testimonio podía contribuir a esclarecer varios crímenes que se habían cometido en Mar del Plata en el ´75. Pienso que todos los crímenes que se cometieron en esa década tienen que esclarecerse, porque hay familias que esperan una reparación. La persona que me contactó con los jueces en ambas declaraciones fue Susana Salerno.  

Qué no te gusta del estado actual de la causa; qué te parece lo más positivo (si es que crees que hay algo) de estas causas de DDHH.

·         No sé cuál es el estado actual de esta causa, salvo lo que se publicó últimamente en “La Capital”; me parece que le espera un largo stand by, hay muchas desprolijidades. El 5 de noviembre de 2010 “La Capital” anunció que se iban a librar órdenes para detener a Demarchi y otros. Me pareció bastante extraño,  pero cuando lo comenté con gente del programa, la respuesta fue “las noticias siempre se filtran”. Yo declaré el 17 de noviembre. En la organización de esta causa hay cosas poco claras y en lo que a mí respecta, no me gusta el rol de “víctima propiciatoria” que me endilgó una parte de la sociedad que necesita “lavar su pasado” pero no asume su responsabilidad. Eso fue lo que yo hice, asumir una responsabilidad. Lo positivo de los juicios es que revelan hechos de un pasado que no puede esconderse, porque sería esconder nuestra propia historia. Lo negativo es que hay una distorsión histórica, los delitos de la CNU son delitos de lesa humanidad, pero los de las organizaciones insurgentes fueron considerados “delitos comunes” para evitar el juzgamiento de los responsables, ya que los delitos comunes prescriben; la pregunta es qué lugar ocupará mañana cada uno en la historia si los integrantes de la guerrilla se declaran “víctimas”, pierden protagonismo y terminan siendo reparados como “delincuentes comunes”.

·         Lo lógico es que un solo organismo investigue todos los hechos de violencia y sus consecuencias, a través de una comisión multipartidaria. Los Derechos Humanos deben ejercerse cotidianamente y en toda su dimensión, pero no deben ser utilizados como bandería política de un solo grupo.